核心提示：中國食品“不安全”事件發(fā)生頻率、次數(shù)、持續(xù)程度、危害等，要遠高于歐盟，筆者撰寫此文決無“原來也不過如此”的幸災(zāi)樂禍情緒。但歐盟“掛牛頭賣馬肉”丑聞值得中國消費者和食監(jiān)機構(gòu)進行各取所需的檢視與借鑒。

魯寧    蛇年新春，產(chǎn)生國際性影響的食品欺詐未發(fā)生在中國而發(fā)生在了食品安全監(jiān)管最嚴厲的歐洲。這就是多數(shù)中國人都已略知一二的歐盟“掛牛頭賣馬肉”欺詐丑聞。　　歐盟此丑聞元月中旬在愛爾蘭被率先揭露。開始以為是個別國家個別企業(yè)欺詐所為。沒想到此事迅速波及歐盟各成員國，并引發(fā)全球輿論的震驚和不解?！　〉奖驹?6日，歐盟內(nèi)部已有英、法、德等16個成員國查出摻雜了馬肉的冷凍牛肉面、牛肉腸、牛肉餅、牛肉醬、牛肉漢堡。其中個別牛肉制品的成分100%是馬肉。事態(tài)的擴大，使歐盟食品鏈和動物衛(wèi)生常務(wù)委員會不得不于15日批準對歐盟全部牛肉制品進行DNA抽檢，以確保消費者相信盤中牛肉的確是真的。　　截至17日，“掛牛頭賣馬肉”的造假源頭尚局限于歐盟內(nèi)部，把馬肉當牛肉買回家食用的受欺詐消費者也局限于歐盟大家庭之內(nèi)。國人完全可以設(shè)想，假如“掛牛頭賣馬肉”發(fā)生在蛇年春節(jié)我們這里，將引發(fā)怎樣的輿論風(fēng)暴?！　『翢o疑問，中國食品“不安全”事件發(fā)生頻率、次數(shù)、持續(xù)程度、危害等，要遠高于歐盟，筆者撰寫此文決無“原來也不過如此”的幸災(zāi)樂禍情緒。但歐盟“掛牛頭賣馬肉”丑聞值得中國消費者和食監(jiān)機構(gòu)進行各取所需的檢視與借鑒：　　其一，貪婪是資本與生俱來的天性。之所以有那么多的產(chǎn)銷企業(yè)卷入了“掛牛頭賣馬肉”丑聞，說到底是資本的貪婪使然。道理說白了就一句話——馬肉比牛肉便宜，在牛肉制品中摻雜馬肉，產(chǎn)銷企業(yè)可獲取可觀的不法利潤。此次事件中，歐盟牛肉制品中還被附帶檢測出豬肉，同樣是資本貪婪在作祟！無論是“掛牛頭賣馬肉”丑聞，還是前不久新西蘭“恒天然”奶粉質(zhì)量風(fēng)波（“恒天然”奶粉占中國進口洋奶粉的一半），乃至此前更多歐美食品質(zhì)量丑聞之各類個案，都以無可辯駁的事實說明，資本逐利的貪婪本性是可怕的，食品安全沒有天然的保障。食品安全的決定性力量，在于包括監(jiān)管機構(gòu)在內(nèi)的全社會持續(xù)不懈的努力。　　其二，歐盟及成員國對丑聞不捂、不藏、不護短、不封鎖消息，直面丑聞，成為最見效的危機公關(guān)。歐盟信息公開之做法，最大程度緩釋了消費者的恐慌與不安。這一開放心態(tài)，尤其值得中國食監(jiān)機構(gòu)認真反思和借鑒。　　其三，歐盟食品產(chǎn)銷鏈很長，但歐盟應(yīng)急反應(yīng)快捷，處置過程頗講章法。這證明歐盟已建立的食品產(chǎn)銷安全可追溯架構(gòu)體系在應(yīng)急過程中是能體現(xiàn)“療效”的。而在中國，絕大多數(shù)食品安全可追溯架構(gòu)體系尚為空白。這說明，中國“追趕型”的食品安監(jiān)有大量短板有待抓緊補齊?！　∑渌?，無論法制完善程度如何，單靠法制本身難以確保食品安全，也不足以完全震懾不法商人之貪婪。惟有日常監(jiān)管常抓不懈才能將不安全概率降至最低?！　∑瘢藗兩形绰犝f歐盟“問題牛肉”流入中國市場坑害消費者。若我們的食監(jiān)機構(gòu)能從歐盟“掛牛頭賣馬肉”事件中獲益，健全自身防控機制，那么，我們就沒有白白為關(guān)注這起丑聞“消費眼球”?！　?作者系上?！稏|方早報》首席評論員，本報特約評論員）